对近代中国而言，“甲午战争”是国耻的象征，随后的“乙未战争”，则是台湾地区对此一奇耻大辱的反抗。

对现代中国而言，“甲午战争”仍是国耻的象征，但“乙未战争”却在台湾遭到淡化，甚至在借由历史铺陈的政治叙事里，将对着日本的矛头，反转指向中国大陆。

民进党当局领导人蔡英文于7月2日赴桃园参加“乙未战争127周年纪念仪式”，大谈“团结守护台湾”，却只字不提“抗日”，更避谈“反异族殖民统治”，反倒暗示“团结所针对的对象是同根同源的中国大陆”。

桃园在野党议员痛批蔡英文只字不提“抗日”，网民嘲讽蔡英文“装模作样”，一心分裂台湾。不过，对于耻感与众不同，又无下限“媚日”的绿营团伙，怎能期望他们有正确史观?就算知道什么才是正确史观，也一定会颠倒黑白，非将历史大卸八块，剪裁出他们心目中的“政治正确”才肯罢休。

但无论怎么剪裁，都无法否认“乙未战争”是抗日战争，所以颠倒黑白做不到，只好淡化处理。

难以遮掩的“皇民心态”

在中小学教材里找不到“乙未战争”的历史，在高中教材里，“二二八”的叙事篇幅则是“乙未战争”的好几倍。在所谓“台湾主体”的问史要求下，前者是“新仇”，后者是“旧恨”，绿化的课纲卖力展现“铁杆台独”与“皇民们”努力忘却“旧恨”，使劲儿扩大“新仇”的扭曲心态。

若论历史之真实，正确诠释应为“乙未抗日保台”，蔡英文大刀一剪，去掉“抗日”，放大“保台”，美其名为“多元史观”，实质是另一种“一元史观”，仅服务特定族群的利益与意识形态，让“众皇民”感到安心是为要务，扭曲历史以兑换现实利益是为原则。

对日本殖民历史的淡化甚至美化，本为台湾“媚日”政党玩弄历史的现代业障。仪式现场，在代表一万四千抗日英灵的一万四千朵鲜花丛里，蔡英文叙述着先烈听不懂的故事，掩饰着日本殖民数不清的残暴史实，嚅嗫独白，不知所云。

须知，“慰安妇”可不是“侵华战争”时的产物，而是早在19世纪日军踏上台湾本土后，就开始寻求“慰藉”的暴行。摘不掉“皇民后代”标签的蔡英文，自然对此三缄其口。

怎样才算“皇民”?大多数“铁杆台独”不喜欢被贴上“皇民”标签，自我开脱称在日本统治下台湾人别无选择，只能随波逐流。这种自清纯属避重就轻，毫无说服力，是否“皇民”，不只看历史事迹，更看当下表现。

淡化日本殖民历史的课纲，已然说明了“台独”的“皇民心态”。将“日据”改成“日治”，美其名是“台湾主体史观”，究其实是“日本主体史观”。类似例证多不胜数，别的不说，蔡英文在“乙未战争”127周年绝口不提“抗日”，就是自甘为“皇民”之铁证。

这可是明明白白的台湾“抗日”纪念，去掉关键字就是不三不四的“皇民心态”。

先烈们为了反抗日本抢占台湾而在乙未年(公历1895年)成立了“台湾民主国”，年号“永清”，表明此举意在自保，以待日后重归中国。

“台独”们一直可以掩盖这一历史真相。之前试图将“台湾民主国”歪曲为“‘台独’的源头”，现在又刻意抹去其“抗日”的本质，而独独强调所谓的“保台”，实质无非是想让历史为他们当下的“抗中保台”作注脚。

“乙未战争不是爱国主义?”

“台湾民主国”在第二任“大总统”刘永福兵败、台南沦陷后便消亡，历时150天。

日方将“台湾民主国”的倒台，视为“平定台湾”的标志，然而，各地抗日活动并未终止，大大小小的战役无数，尤其是浴血奋战长达20年的少数民族。日本称这批强悍不屈的少数民族为“生蕃”。

此役日本损失约5000兵力，台湾军民牺牲了14000名。当然，实际死亡数不止于此。

两蒋时期，将“乙未战争”视为《马关条约》后台湾长期抗日行动的一部分，并未特别凸显此战争的独特意义，而是以民族史观，将台湾抗日与国民革命合在一起诠释为爱国主义。

后来，民间的反国民党阵营，便提倡多元史观，务求去除历史中的“党国味”，最后演变成“反民族史观”，并以“本土史观”为名，割裂两岸同文同种的事实。

多元史观质疑乙未战争里的爱国主义，认为客家人当时之所以拼命作战，主要不是因为爱国情操，更多是“保乡情切”。

不过，熟习中国古史的人都知道，帝国时期的国家观念与现代大不同，人民反侵略，本就是基于“保乡”与民族情感。因此这样的多元观点，只是反映去“党国化”的意图，仍无法以切割后的“族群史观”否定宏大的“民族史观”。

见树不见林，便是多元史观的缺点。

若检查日本人的观点，其实可发现殖民者眼中的台湾人抗日，仍是爱国主义下的民族史观。而借由“殖民者视角”，我们能更清晰看到当时台湾人的真实心态。

日本人视角

“乙未战争”里最大的会战是位于彰化的“八卦山会战”，日军在此会战中“痛失”中将师团长北白川宫能久亲王(明治天皇之兄)，以及少将步兵旅旅团长山根信成。台湾方面则痛失客家民兵总司令吴汤兴与浙江籍黑旗军将领吴彭年。

此役之后，日本在八卦山设立“北白川宫亲王碑”(八卦山司令所纪念碑)。关于此碑，日本作家佐藤春夫于1920年游历日据台湾时所写下的“殖民地之旅”中，略有所提，短短一百多字的侧写，很能彰显当时台湾人与现在“媚日派”的差异。

该年，日本政府安排了一名台湾彰化鹿港人A君，陪佐藤春夫游历中部地区。

走到了八卦山司令所纪念碑前，佐藤记下了令他难忘的事：

A君对于碑文上使用“匪徒”“贼徒”之类的文字很看不顺眼，缠着我滔滔不绝展开议论……在内地(指日本本土)人的眼中看来，他们或许是匪贼，但在本岛人的立场来说，他们却是爱国者。更何况他们(乙未先烈)是在一个组织上保持军纪的军队，把他们当匪贼，等于视同劫匪。且把石碑立在并非只有内地人看得到的公园里，这实在是为政者的没常识。

佐藤形容A君的议论态度很“激越”，显露对统治者的反抗。在游历台湾时，佐藤自陈经常在与台湾人的交流里，听到类似A君这样的“牢骚”，每个人都热烈讲述“乙未战争”与“台湾民主国”，让他很无奈，论调也“多不能苟同”。

佐藤认为，这种台湾小吏“甘为日本人颐使以求荣达”“或以喜好结交日本人为荣誉”，却又不时显露对日本统治的不满，并毫不遮掩其对抗日战争事迹的热血，与对“民主国”的怀念，因此“难以苟同”。

佐藤只是个短暂旅台的殖民者，也算是个温和的文人，其对被殖民者的看法尚且如此轻蔑，就更不必说在台湾作威作福惯了的军警商日本人，是如何看不起台湾人了。

A君“看不顺眼”的碑文应是：“北白川宫殿下‘征台’之际，明治28年8月28日，‘匪徒’占领这个高地尝试顽强抵抗，不过随即被扫荡”。

台湾光复后，此碑遭毁，并于原地建造了东南亚最大的“八卦山大佛”。

由佐藤春夫的记述可见，在“皇民化运动”前，台湾人普遍讨厌日本人，而被殖民的悲哀就是，讨厌你却仍要讨好你。当然，并非所有台湾人都是假意奉承日人，“奴性坚强”的大有人在，但A君的“激越”，应该代表大多数台湾人被殖民的苦闷与不甘。

此外，这段侧写也可见当时日本无心将台湾人“教化”成日本人，只是专注压榨殖民利益，与英国统治印度是一样的。

结语

蔡英文现在为选举而纪念的先烈，可都是与日本人势不两立的中国人以及少数民族，可不是委屈求全又怀念故国的A君，更不是将殖民者当主人的“皇民”。当年的抗日爱国者遭现代“媚日者”拿来当“抗中保台”的谈资，可叹烈士死后127年，仍被“殖民时代”纠缠，死也不瞑目。

“多元史观”是一种不能被简化的史观，保留各种侧重不同的叙事，留下的只能是问号，因此根本不适合作为未成年人的教材。大陆称此为“历史虚无主义”，台湾则吹捧“问号”。

纪念先烈，此项行为本身就无法依托于“多元史观”，因为在见树不见林的史考里，任何先烈都可以被否定。